De ANVR wil meewerken aan duurzame oplossingen voor de effecten van het vliegverkeer. Het doorvoeren van BTW of accijns op brandstof zal het reisproduct fors duurder maken. “Alhoewel wij hier geen principiële bezwaren tegen hebben, is een logische voorwaarde dat dit minimaal Europees moet worden geharmoniseerd. Wij verwachten niet dat dit snel kan worden gerealiseerd. Wij begrijpen de wens om over te gaan tot een Nederlandse vorm van het belasten van vliegen”, laat de ANVR weten.
Frank Oostdam voorzitter van de ANVR liet al eerder weten tegenover TravelPro niet tegen een taks te zijn. “Laat ik voorop stellen dat we tegen een platte taks zijn, maar daar is deze keer geen sprake van. In 2008 had de taks niets met visie te maken, maar ging het geld rechtstreeks de schatkist in. Er wordt nu geprobeerd om de vliegtaks te baseren op de mate van vervuiling door een vliegtuig en het bereiken van klimaatakkoorden.” De ANVR wil mee werken aan het belasten van vliegverkeer mits dit met mate en zorgvuldig plaats vindt. De belastingopbrengsten moeten daarbij bijdragen aan de gestelde milieudoelenen geen doel op zich worden.
De ANVR zet vraagtekens bij de uiteindelijke ‘bestemming’ van de heffing. “Op geen enkele wijze wordt aangegeven welke maatregelen er worden gefinancierd om specifiek de luchtvaart verder te vergroenen. Van de overheid kan en mag worden verwacht dat men de luchtvaartsector helpt door bijvoorbeeld onderzoek en ontwikkeling te stimuleren naar schonere vliegtuigen of een energietransitie in de luchtvaart. Alleen botte belastingen helpt niet. Dit ontbreekt in de huidige voorstellen. De ANVR roept het kabinet op stappen te nemen om de opbrengst van de luchtvaartbelasting te gebruiken voor het realiseren van een schonere luchtvaart”
“Airlines kopen vliegtuigen die 20-30 jaar of langer worden gebruikt. Een snelle omschakeling is daarbij zeer moeilijk. Wij vragen aan de overheid een lange termijnvisie op heffingen en toeslagen zodat de reis-en luchtvaartbranche weet waar ze aan toe zijn. In deze visie op luchtvaartheffingen gaan wij er vanuit dat heffingen niet los van elkaar op de vliegprijs worden gestapeld. Daarbij dient de heffing op vliegen besteed te worden aan het verder verminderen van de uitstoot van vliegen; geen algemene belasting welke een jaarlijkse speelbal wordt bij de begrotingsonderhandelingen.”
Varianten
Er worden verschillende varianten van de taks overwogen, zoals een belasting op het geluid en de uitstoot van een toestel, maar er wordt ook gekeken naar een heffing per passagier. De ANVR heeft grote bezwaren tegen een dergelijke uitwerking van de vliegbelasting. “Bij een belasting per passagier zal vracht worden vrijgesteld. Vrachtvervoer draagt meer dan evenredig bij aan vervuiling. Veelal wordt met grote en oude toestellen gevlogen. Het valt niet uit te leggen dat Nederlandse reizigers, vliegend met nieuwe en zuinige toestellen, vliegbelasting moeten betalen, terwijl goederen onbelast door de lucht vervoerd blijven en geen enkele maatregel wordt genomen ter beperking van oude en extra vervuilende vrachttoestellen. Daarnaast wordt bij een belasting per passagiers mogelijk de transferpassagiers worden vrijgesteld. Daarnaast was er in de oude tickettaxvoorstellen uit 2007 ook al een vrijstelling voor transferpassagier.Het percentage transferpassagiers is bijna 37%; De milieu-uitstoot/geluid dat transferpassagiers veroorzaken met hun vliegbewegingen is natuurlijk niet anders dan de in Nederland opstappende passagiers.
