Voor het eerst sinds het uitspreken van het faillissement van de Oad groep heeft Julius ter Haar publiekelijk gesproken. Tijdens de borrel voor het oud-Oad personeel in zalencentrum Poppe te Markelo, die georganiseerd was in plaats van het gebruikelijke personeelsfeest, namen respectievelijk Julius en Joop ter Haar het woord.
Julius ter Haar nam het woord en heeft de zaal geïnformeerd over de zaken die geleid hebben tot het faillissement.
Julius ging terug tot in het jaar 2003, het jaar waarin Oad de Rabobank reisbureaus heeft overgenomen. De Rabobank wilde deze activiteit kwijt omdat de banken CAO te duur was voor een reisbureau. Aan deze overname was de afspraak verbonden dat Oad zou gaan bankieren bij de Rabobank. De samenwerking tussen de Rabobank en Oad is tien jaar naar volle tevredenheid geweest.
De laatste tijd was de Rabobank erg strikt in de gestelde eisen. Men heeft ondermeer zekerheden gesteld in de vorm van het verpanden van de bussen en de kantoorpanden. Verder kwam de Rabobank met de eis van een kapitaalinjectie vóór eind september 2013.
Oad heeft tevergeefs geprobeerd dit kapitaal te vergaren. Ondermeer was men in gesprek met het Duitse REWE over de verkoop van 51% van de aandelen van de touroperating van Oad. Er waren ook vergevorderde onderhandelingen met D-Reizen over de overname van de Globe reiswinkels. Het busbedrijf zou dan later verkocht kunnen worden aangezien het een stabiele onderneming was. Helaas zijn beide onderhandelingen op niets uitgedraaid.
Deze lopende zaken zijn steeds aan de Rabobank gecommuniceerd, die dit als positief beoordeelde maar aan de deadline voor de kapitaalinjectie werd niet getornd. Gezien het mislukken van de onderhandelingen kon de deadline niet gehaald worden.
Vlak voor het verstrijken van de deadline meldde zich een groep grote investeerders uit het oosten die Oad als geheel wilde overnemen en de werkgelegenheid wilde garanderen. Uiteraard was daar meer tijd voor nodig dan de gestelde deadline. De Rabobank heeft niet mee willen werken aan het uitstellen van de deadline en Oad was die tijd niet gegund. Op dat moment hebben de juridisch adviseurs van Oad de directie medegedeeld dat dit dan het moment was om het faillissement aan te vragen, aangezien zij anders zaken zouden doen in de wetenschap dat zij de rekeningen niet meer konden betalen.
Ter Haar senior, die aangaf op persoonlijke titel te spreken, vertelde de aanwezigen tot slot dat hij het erg fijn vond de oud-Oad werknemers te zien en bedankte hen voor hun inzet. Verder meldde hij de aanwezige dat hij na het uitspreken van het faillissement geen contact meer heeft gehad met de partij die Oad Bus heeft doorgestart.
TUI Nederland
Verder sprak Julius ter Haar ook nog zijn ongenoegen uit richting TUI Nederland. Deze kwam enkele dagen voor het verstrijken van de deadline bij de Rabobank met de eis dat er een bankgarantie van 4 miljoen afgegeven moest worden om het risico af te dekken dat TUI Nederland liep met de Globe reiswinkels. Na overleg tussen Julius ter Haar en Steven van der Heijden heeft Van der Heijden aangegeven te kijken wat hij kon doen, met de kanttekening dat hij wel CEO is van een beursgenoteerd bedrijf. Het was daarom een tegenvaller dat de volgende dag de officiële eis tot het stellen van een bankgarantie binnenkwam in Holten. ”TUI Nederland is zeker niet de reden dat Oad niet meer bestaat, maar heeft er wel aan bijgedragen”, aldus Julius ter Haar.
Steven van der Heijden, CEO TUI Nederland: “Het klopt dat wij Oad een bankgarantie gevraagd hebben om enige zekerheid te hebben over onze uitstaande posten bij de Globe reiswinkels. Er gingen te veel geruchten rondom Oad. Inderdaad heb ik met Julius ter Haar gesproken en in dat gesprek heb ik Julius gevraagd mij aan te tonen dat zo’n bankgarantie niet noodzakelijk was. Dat is niet gebeurd, dus restte mij niets anders dan de bankgarantie te eisen. Jammer genoeg bleek achteraf dat het inderdaad nodig was en heeft TUI Nederland een schade van 3 miljoen euro opgelopen. Bij een totale schade van 100 miljoen mag het duidelijk zijn dat onze vraag om een bankgarantie nooit de reden kan zijn geweest dat de Oad gefailleerd is.”
8 reacties
Waar is die grote groep investeerders gebleven? Was dit mogelijk een fata morgana?
Hoe dan ook, wat er gebeurd is, is triest voor ALLE betrokkenen!
Met stijgende verbazing lees ik het artikel over de speech van de heer Ter Haar. Het failliet van OAD is enkel en alleen te wijten aan eigengereidheid en gebrek aan inzicht van de OAD directie en niet te vergeten een zeer twijfelachtige rol van commisarissen en accountants. Rabobank was al langere tijd, in ieder geval vanaf eind vorig jaar, in gesprek met de directie om een “bijzonder beheer situatie” te voorkomen annex ten goede te keren. Crediteuren als bijvoorbeeld TUI hebben uiterste coulance betracht en wellicht te lang gewacht voordat aanvullende zekerheden werden verlangd.
En was het al zo dat, ten letste ende, serieuze partijen bereid zouden zijn geweest een oplossing te bieden voor de door Ter Haar gewreekte kapitaalinjectie en de hieraan verbonden deadline, wat was dan zo ingewikkeld geweest om vanuit de familie een garantie af te geven om vervolgens deze weer te kunnen elimineren als integraal onderdeel van de vermeende overname annex verkoop?
Resultaat: een schade van 100 miljoen en een paar stuivers, imagoschade voor de branche, gedupeerde klanten, verlies van werkgelegenheid en vele onbeantwoorde vragen. Laten we er nog maar een (personeels)borrel op nemen.
Ik sta uiterst sceptisch tegenover ondernemers die nagenoeg alle schuld van een catastrofe bij andere neerleggen. Geldt ook voor hetgeen hier geschreven is. Maar heb zakelijk ook een soortgelijke negatieve ervaring gehad met de Rabo. De Rabo kan opeens extra eisen op tafel leggen en tot achter een komma vervelend doen. Dat dit ten koste kan gaan van de continuiteit van een onderneming… interesseert niet. Sindsdien nooit meer iets te maken willen hebben met de Rabo. Gelukkig op tijd kunnen overstappen naar de ING. Al jaren een prettige relatie met de ING en het is een bank die mee denkt met de ondernemer. Het is tijd voor ING, de bank met ideeen!
Jammer dat ze zelf niet aangeven dat ze ook fouten hebben gemaakt en dat het alleen maar aan de anderen ligt. Volgens mij zijn ze alleen maar bezig geweest hoe kunnen we ons privekapitaal veilig stellen. Dat hadden ze ook kunnen gebruiken ipv lopen te janken dat het aan anderen ligt.
Voor de duidelijkheid: dit verhaal is gepubliceerd zonder de toestemming van de familie ter Haar, maar een vrije journalistieke productie.
Tijdig reageren voordat de boel uit de hand loopt. Dat is wat je als goed ondernemer moet doen in een dergelijke situatie. Zum kotzen dat dit bij OAD niet is gebeurd.
Verbreekt het stilzwijgen? Waarom wordt er niet uiteengezet waar de bedrijfsmatige fouten zijn gemaakt? Mag ik zeggen, ja dat mag ik zeggen, dat er na 2003 te lang is gewacht om mee te gaan met de tijd? En dat de OAD directie de bus heeft gemist, of is het de “boot”?
Het is natuurlijk erg makkelijk om te zeggen dat opnieuw andere mede de oorzaak zijn van dit debacle. Jammer te lezen dat er opnieuw #zwartepieten worden toegedicht aan TUI en de Rabobank. Mag TUI geen eieren voor zijn geld kiezen en achter zijn centen aan zitten?