Nieuws

‘‘weglaten bepaling over kwaliteitsklachten in garantieregeling SGST niet bewust’’

‘‘Weglaten bepaling in garantieregeling SGST niet bewust’’Erik Jan Reuver (directeur SGR, SGST en Calamiteitenfonds) heeft tegenover TravelPro nogmaals bevestigd dat de bepaling over uitkeringen bij een kwaliteitsklacht indien de geschillencommissie al een uitspraak had gedaan, niet bewust is weggelaten. Desbetreffende bepaling, die wel in de SGR garantieregeling staat, kwam maandag jl. ter sprake tijdens het televisieprogramma ‘Groeten van Max’, waarbij een gezin geld wilde zien nadat ze door DTI in een verkeerd hotel waren gezet en op de verkeerde luchthaven terugvlogen.

‘‘Bij SGST is deze bepaling weggevallen bij het overnemen van de tekst. Dat was niet bewust. Het gaat nergens over. Maar ja, op tv kan je lekker scoren met niets’’, aldus Reuver. Yda Matthijssen (Publiciteitsjurist ANWB) zegt in het programma dat er tegen haar is gezegd dat de bepaling bewust is weggelaten. Reuver: ‘‘Dat schijnt niet gezegd te zijn, maar het is wel een feit dat het niet in de regeling was opgenomen. Het is geen bewuste keuze geweest. De regeling moet worden aangepast en dat gaan we op korte termijn doen. Ik doe bij deze de toezegging dat bij iedereen die een klacht heeft ingediend voordat het financieel onvermogen heeft plaatsgevonden en die klacht wordt gehonoreerd door de Geschillencommissie, zoals het ook bij SGR is, dat wij die klacht gewoon meenemen in de afwikkeling van de claims’’. De bewuste uitzending van ‘Groeten van Max’ werd vier weken geleden opgenomen. Bekijk hier de uitzending.

© 2013, TravelPro. All rights reserved.

Het is niet toegestaan berichten of delen daarvan over te nemen zonder toestemming van de desbetreffende auteur. Bij het overnemen van citaten is bronvermelding verplicht. Je kunt wel berichten delen via de social media buttons.

Reageer met Facebook:

Reacties:

3 Reacties

  1. Joost Moerkerken
    1 augustus 2013 at 16:46

    @Erik-Jan: Mea culpa. Inderdaad de discriminerende signaleringslijst is niet van de SGR maar van de ANVR. Daar heb je inderdaad gelijk in!

    Wel heel toevallig dat bij de bombarie die de ANVR altijd maakt bij die signaleringslijst wel heel bewust over de SGR wordt gesproken. Een derdengeldenrekening is ook voldoende toch?

    Misschien dat hierdoor het beeld ontstaat dat de ANVR en SGR onder één hoedje spelen……

  2. Erik Jan Reuver
    31 juli 2013 at 15:54

    Beste Arjen, als je me citeert moet je het wel goed doen.
    De bepaling waarover de discussie ging, zag op uitkeringen bij een kwaliteitsklacht indien de geschillencommissie al een uitspraak had gedaan. In de aanhef van je artikel lijkt het erop dat het om een andere bepaling gaat. In de kop dient te staan: weglaten bepaling over kwaliteitsklachten in garantieregeling SGST niet bewust.
    @ Joost Moerkerken: signaleringslijst is niet SGR maar ANVR. SGR heeft niets te maken met signaleringslijst.

  3. Joost Moerkerken
    31 juli 2013 at 14:20

    Mooi van ‘Groeten van Max’ dat ze hier doorheen prikken. De SGST (en dus de SGR) dachten hier mooi mee weg te komen.

    Ow wee als een hardwerkende reisondernemers iets fout doet, dan staat hij direct met pek en veren op de zogenaamde ‘signaleringslijst’ maar als de SGR iets fout doen dan is dat ‘niet beuwst’. Yeah right!

Vorige bericht

holidaycars.com biedt dankzij nieuwe contracten autohuur in Rusland

Volgende bericht

Ryanair schrapt verbinding Groningen - Milaan (video)

Auteur

Arjen Lutgendorff

Arjen Lutgendorff

Arjen is in januari 2007 aan de slag gegaan bij TravelPro als redacteur. Na een toeristische en journalistieke opleiding heeft hij zijn plek gevonden bij het reisvakblad van formaat.