Zojuist is de pleitnota van de eisers (Ter Haar) in het proces tussen de familie Ter Haar en de Rabobank voorgelezen in de rechtbank te Utrecht. Julius en Quirine Ter Haar maken een vastberaden indruk. TravelPro heeft de hand weten te leggen op de pleitnota en wil je die niet onthouden.
OAD OUD was volgens de pleitnota in de kern een gezond bedrijf met toekomstperspectief en zou in 2013/2014 weer winstgevend zijn. Als argumenten draagt de familie Ter Haar het volgende aan: ‘OAD had geen Euro vreemd vermogen, geen enkele achterstallige betalingen, nog nooit een betaling gemist, nog nooit de kredietlimiet overschreden en miljoenen aan zekerheden aan de bank verpand. De oplossing voor haar enige verliesgevende activiteit geïnstalleerd en geïmplementeerd, waarmee zij een voorsprong van tenminste één jaar op haar concurrenten had en waarmee zij winstgevender zou worden dan al haar concurrenten, zelfs nóg meer perspectief door aanstaande strategische deals met REWE en D-Reizen en OAD zou in 2013/2014 weer winstgevend zijn.’ Volgens de pleitnota had OAD als enige verzuim: ‘Het bedrijf heeft door de reorganisatie twee financiële convenanten (tijdelijk) gemist. Maar daarvoor heeft OAD OUD een waiver gekregen van de Rabobank. Met één voorwaarde: uiterlijk 15 september 2013 moest een vermogensversterking van € 7.5 miljoen zijn gerealiseerd door de Aandeelhouders.’
OAD pleit dat de aandeelhouders voldeden aan de vermogenseis. ‘OAD is een familiebedrijf met Julius ter Haar en Quirine ter Haar als directeur-grootaandeelhouders. Zij zijn de eigenaren van de onderneming. De Rabo richt zich met haar vermogenseis tot de aandeelhouders van OAD. Zij zijn de enigen die deze vermogensversterking kunnen realiseren.’
Volgens de pleitnota was de kredietopzegging naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. ‘De Rabobank zegt echter binnen deze door haar zelf gestelde termijn het krediet op en blokkeert de rekening voor debet standen. Rabo stelt hiermee haar eigen belang boven het belang van OAD OUD en werknemers. Deze kredietopzegging is onder deze omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Op 20 september zegt de Rabobank aan de Commissaris van de Koning in de Provincie Overijssel telefonisch toe: OAD krijgt de tijd om de transactie met de Twentse investeerders af te ronden. Deze komt rond op 22 september 2013 en wordt door de Rabobank op 24 september 2013 onder voorwaarden aanvaard.’
De pleitnota gaat verder: ‘Toch stelt de Rabobank het krediet niet ter beschikking, waardoor OAD haar crediteuren op 27 september 2013 niet zal kunnen betalen en geen nieuwe verplichtingen meer kan aangaan. Rabo handelt onrechtmatig jegens de Aandeelhouders.’ De nota zegt: ‘Dit is onrechtmatig tegenover de aandeelhouders want de aandeelhouders waren wel aan de eis van de Rabobank om het vermogen te versterken tegemoet gekomen. Rabo had de aandeelhouders tijd en kredietruimte moeten gunnen om de deal terzake de vermogensversterking te effectueren. Rabo veroorzaakt aldus door het faillissement van OAD totaal onnodig een enorme schade en is aansprakelijk voor deze schade.’
Foto: Quirine ter Haar, Mr Drs Marjorie Sinke (advocaat familie Ter Haar), Mr Tom de Waard ( advocaat familie Ter Haar) en Julius ter Haar.
Bekijk hier de gehele pleitnota van de familie Ter Haar (directe link)
