TUI Nederland laat tegenover TravelPro weten niet ontevreden te zijn dat het waarschijnlijk een jaar langer duurt voordat de eerste vakantievluchten kunnen vertrekken vanaf Lelystad Airport. Arjan Kers (CEO TUI Nederland) laat weten dat TUI niet persé tegen een nieuwe luchthaven is, maar wel tegen de vorm waarin Lelystad nu gegoten wordt. “Je doet de Nederlandse vakantieganger geen plezier met een vertrek vanaf Lelystad. Waarom benadeel je vakantiegangers enorm met een verplicht vertrek naar Lelystad? Daar zijn diverse redenen voor te noemen. In ieder geval gaat het voor een gezin dat op vakantie gaat een fors hogere reissom opleveren, want vliegen vanaf Lelystad is duurder.”
Niet alleen de hogere kosten voor kerosine (er zijn losse tankwagens, niet de efficiënte pijpleiding zoals op Schiphol), maar met name ook het feit dat er minder vluchten kunnen vertrekken maakt Lelystad duurder. “Vanaf Lelystad mag namelijk niet gevlogen worden tussen 23.00 en 07.00 uur. Dat betekent dat een vliegtuig dat naar bijvoorbeeld Turkije vliegt, het niet haalt om twee slagen per dag te maken. Dat is inefficiënt en kostenverhogend”, aldus Kers. Ook de ANVR vreest dat de vakantieganger straks behoorlijk wat nadelen ondervindt -waaronder een duurdere vakantie- als hij gedwongen wordt om vanaf de nieuwe luchthaven Lelystad te vertrekken.
Frank Oostdam, directeur/voorzitter ANVR, laat weten dat er uiteraard gedacht moet worden aan het beperken van overlast voor omwonenden rond Schiphol. “Maar gemakshalve wordt vergeten dat airlines de laatste jaren ook hebben geïnvesteerd in schonere en stillere vliegtuigen naar vakantiebestemmingen. We moeten ons niet laten gijzelen door langgeleden gemaakte afspraken. Schiphol aftoppen op 500.000 vliegbewegingen is écht achterhaald. Ik vind dat hier opnieuw naar gekeken moet worden. De Nederlandse vakantieganger, maar ook de Nederlandse zakenreiziger en onze reisbedrijven mogen niet de dupe worden van een door de tijd achterhaalde beslissing. Daarbij komt dat de komende jaren Lelystad bij lange na niet het aantal vluchten kan bieden dat een daadwerkelijke oplossing voor Schiphol in zicht is.”
“Wij zijn niet ongelukkig met dit uitstel. Het geeft ons tijd om in ieder geval in gesprek te gaan met de airport over de voorgestelde ‘verdelingsregel’. Daar waar verplichte uitplaatsing van airlines naar Lelystad juridisch niet haalbaar blijkt voor Schiphol Airport, gaan ze nu uit van het principe dat Lelystad als één geheel gezien moet worden met Schiphol en dat de vluchten dan ‘verdeeld’ moeten worden. Daarbij is een prioritering aangelegd, waarbij de overstappende zakenreiziger op de eerste plaats staat. Leisure verkeer, oftewel de vakantieganger is daarin slechts een vijfde en laatste plaats toebedeeld”, aldus Kers.
Ook zou de baan niet lang genoeg zijn om de grotere toestellen, zoals een Boeing 767 of 787 Dreamliner te laten landen en opstijgen. Kers: “Dat levert natuurlijk problemen op wanneer reizigers bijvoorbeeld naar hun vakantieland vertrekken met een 737 vanaf Schiphol en terugvliegen met een Dreamliner. Voor TUI betekent dat we een dubbele operatie nodig zouden hebben, op twee luchthavens een technische dienst, etcetera. Ook is de infrastructuur nog lang niet klaar om vakantiegangers op te vangen. Schiphol is voor veel mensen al een onderdeel van de vakantiebeleving met al die winkels en horeca. En dan heb je het nog niet eens over parkeren en openbaar vervoer waar niet goed in voorzien is op Lelystad. Wij kunnen ons er niet in vinden dat zo een groot deel van de Nederlandse vakantiegangers een nadeel ondervindt, omdat Schiphol voorbehouden moet worden aan de overstappende zakenreiziger”.
