CoronavirusNieuws

Radar probeert in ‘schopwedstrijd’ corona-voucher onderuit te halen

In het televisieprogramma Radar is gisteravond op een keiharde manier geprobeerd het door SGR ontwikkelde corona-voucher onderuit te schoffelen. Waar het gebruikelijk is dat een consumentenprogramma er stevig in gaat, gebeurde dat ditmaal op een, door velen onderkende, ongepast harde manier in tijden van overmacht en waarin iedereen het zwaar heeft. Erik Jan Reuver (directeur SGR) wordt op de Facebook-pagina van TravelPro en andere social media bedolven onder de complimenten.

De presentatrice liet Reuver zonder blikken of blozen weten: “Nu wordt er gedaan alsof je een voucher krijgt en dat dat een geweldige service is, maar eigenlijk is het een beperking van je recht als consument?!” De reacties op de botheid richting Reuver en het corona-voucher op de Facebook-pagina van TravelPro zijn dan ook niet mals. Lees of bekijk onder deze Facebook-post delen van het gesprek. Kijk hier voor meer info over het corona-voucher op de website van de SGR.

Wat vonden jullie van de uitzending van Radar waarin Erik Jan Reuver(SGR) uitlegt waarom er voor een coronavoucher is gekozen?

Posted by TravelPro on Monday, 16 March 2020

SGR is een garantiefonds dat uitkeert wanneer een touroperator failliet gaat, maar toch bent u bij deze crisis ingeschakeld.
Reuver: “Klopt, want normaal gesproken is de reisovereenkomst die geannuleerd is, die valt niet meer formeel onder de garantieregeling van SGR. Om de consument beter te beschermen, hebben wij bedacht dat het beter is om een voucher uit te geven door de reisorganisatie die dan ook door SGR wordt gedekt. Dus, we hebben speciaal voor dit doeleinde hebben wij de garantieregeling aangepast en uitgebreid met dekking voor vouchers die uitgegeven worden naar aanleiding van het coronavirus.

Wat is er nou precies voor reizigers geregeld? Stel ik heb een pakketreis geboekt en ik heb te horen gekregen dat het niet doorgaat en ik krijg van de reisorganisatie een voucher. Hoe hoog is de waarde van het voucher?
“Die zal gelijk zijn aan de aanbetaling die je hebt gedaan of de volledige reissom wanneer die is betaald.”

Hoe krijg ik het voucher in handen?
“De reisorganisatie die neemt contact op met de betreffende mensen. Niet alle reizen worden al voor de volle 100% geannuleerd. Dat hangt ook van de omstandigheden af. Als de reis geannuleerd wordt door de reisorganisatie zal deze reisorganisatie een voucher beschikbaar stellen waar dan de SGR-waarde van op toepassing is.”

Zo’n voucher klinkt leuk, maar eigenlijk hadden de mensen recht op geld terug van zo’n reis. De touroperator annuleert, dan heeft de klant recht op geld terug. Dat heeft de klant misschien wel liever dan zo’n voucher.
“Onder normale omstandigheden is dat ook volkomen begrijpelijk, maar door deze zeer bijzondere omstandigheden is het niet redelijk om van de touroperator te verwachten dat ze onmiddellijk de reissom terugbetalen, omdat de reisorganisatie in het buitenland al verplichtingen is aangegaan, er zijn al aanbetalingen gedaan aan hotels, er zijn al vluchten ingekocht. Het geld is er op dat moment dan even niet. De reisorgansiatie zou in principe kunnen leveren, ware het niet dat er inreisverboden zijn uitgevaardigd.

Toch wordt nu de wet en de voorwaarden van de ANVR aangepast en eigenlijk toch niet ten voordelen van de klant uitgelegd.
“Ik denk het wel, want met het voucher weet je zeker dat je in ieder geval de waarde terugkrijgt als de reisorganisatie onverhoopt toch niet kan terugbetalen kan je altijd de voucher bij SGR claimen terwijl bij een teruggave van de reissom die op basis van de wet moet plaatsvinden eigenlijk de onderliggende overeenkomst ontbonden is en er eigenlijk geen aanspraak op SGR meer mogelijk is.

Dan heb je ook je geld terug, dus dat hoeft dan toch eigenlijk niet meer?
“De reisorgansiatie zal nooit direct dat geld kunnen terugbetalen en als hij dat doet en in de tussenliggende periode zou faillissement ontstaan dan heeft de consument eigenlijk geen aanspraak op SGR. Dat wilden we voorkomen door middel van dekking op de vouchers.

Dus eigenlijk is het coronavoucher een middel om dergelijke faillissementen te voorkomen?
“NIet om te voorkomen. Het helpt natuurlijk wel dat de reisroganisatie in plaats van geld terug alsnog een reis kan leveren, maar het is ook om de consument beter te beschermen.

Ik kan me ook voorstellen dat je dat dan anders communiceert. Dat je zegt: we hebben een systeem bedacht met vouchers, ook ter bescherming van de reisbranche, want die heeft met een enorme ramp te maken, laten we daar heel duidelijk over zijn en iedereen snapt dat als er zoveel wordt geannuleerd dat het voor alle bedrijven moeilijk zou zijn om gezond te blijven en te overleven. Maar nu wordt er gedaan alsof je een voucher krijgt en dat dat een geweldige service is, maar eigenlijk is het een beperking van je recht als consument.
“Ja, maar dat recht is door die ontbinding van de reisovereenkomst komen te vervallen.”

Maar op dat moment heb je recht op geld terug…
“Jawel, maar als de reisorganisatie in de tussentijd failliet zou gaan, dan heeft de klant eigenlijk niets.”

© 2020, TravelPro. All rights reserved.

Het is niet toegestaan berichten of delen daarvan over te nemen zonder toestemming van de desbetreffende auteur. Bij het overnemen van citaten is bronvermelding verplicht. Je kunt wel berichten delen via de social media buttons.

16 Reacties

  1. Jack
    15 mei 2020 at 17:23

    @transavia is zo’n firma die aangeeft:
    ” FC-251114 – Transavia
    Bedankt voor uw bericht.
    Ik heb uw bericht gelezen en begrijp uw overwegingen.
    Transavia heeft er echter voor gekozen om vouchers te verstrekken en geen tickets te restitueren binnen 1 jaar.
    Ik heb helaas geen mogelijkheid om hiervan af te wijken. Het spijt mij u niet anders te kunnen mededelen. Mocht u zich desondanks niet kunnen vinden in ons standpunt, dan staat het u natuurlijk volkomen vrij om andere stappen te ondernemen.

    Met vriendelijke groet,

    Bart”.

    Oftewel, Transavia is van mening dat je op je kop kunt gaan staan, zij houden het geld. Ik vlieg vrijwel nooit met Transavia en wil mijn geld terug. Ik ben niet de bank van Transavia. Slecht, heel slecht.
    Transavia Customer Care.

  2. 10 april 2020 at 19:38

    wat als de voucher is vervallen . krijg je dan wel je geld terug ?

    • eric
      13 mei 2020 at 18:06

      Bij claimen geld terug:
      “De reisorgansiatie zal nooit direct dat geld kunnen terugbetalen en als hij dat doet en in de tussenliggende periode zou faillissement ontstaan dan heeft de consument eigenlijk geen aanspraak op SGR. Dat wilden we voorkomen door middel van dekking op de vouchers.” Aldus SGR uitspraak op hun website waar de particulier dus niets aan heeft want een keuze heb je dus niet anders dan die voucher te accepteren.
      De keerzijde bij faillissement is dat je geld niet gedekt is dus dan ben je alles kwijt.

      Dit is ook de rede waarom ik VERPLICHT werd om de voucher te MOETEN accepteren ondanks diverse eisen voor teruggave geld.
      Als ik dat niet had gedaan dan kon ik bij failissement dus naar MIJN spaarzaam opgespaarde geld kunnen fluiten.

      En voor de mensen die zeggen dat een voucher een goede oplossing is.
      Wees er blij mee,maar er zijn ook mensen die er voor hebben moeten sparen langer tijd.

      • Robert
        14 mei 2020 at 06:33

        Hoi Eric,
        Wat zou volgens jou dan een betere oplossing zijn voor dit probleem?
        Hoe moet de reiswereld dit aanpakken?

        • Eric
          14 mei 2020 at 13:38

          Hallo Robert,

          Een tui bijvoorbeeld verbergt zich achter de term ” het zijn uitzonderlijke tijden”.
          Dat klopt helemaal.
          Maar de reisbranche verstopt zich achter deze paar woordjes er niet bij stilstaan dat er mensen zijn die door deze tijden OOK in de financiële problemen kunnen komen.
          Daar kijkt men niet naar en tot zo ver stop dan bij vele de solidariteit voor de reisbranche.
          Mijn mening wat ik denk dat er met een deel van de reisbranche is niet van belang,maar daardoor wil ik zeker wel mijn geld terug voordat het worst case scenario zich voor doet.
          De sgr heeft nooit genoeg geld en bepalen nu al zelf wanneer men het geld eventueel ooit terug krijgt.

          De reisorganisatie( in mijn geval tui) moet zich gewoon aan de eigen voorwaarden die ze zelf ooit bij de rechtbank hebben moeten deponeren.
          Door de stugge jouding om onwettelijk een ieders geld te gijzelen hebben ze hier alle credits verspeeld.

          Ter info,ik heb niet de liggende gelden,ben sociaal genoeg ( of je moet een eenmanszaak die in januari nog €1000 kon sponsoren aan een vreemde bij ‘uitstel van excecutie’ een egoist vinden.
          Wie doen dat allemaal?

          Ik heb begrepen dat tui in duitsland aardig wat geld had gekregen van die regering.

          Tui en andere organisaties hebben een vrijwel ongebruikte calamiteitenfonds waar men verplicht aan betaald.
          Uitzonderlijke tijden vragen om uitzonderlijke keuzes.
          Breek die pot aan en mensen die die voucher totaal niet willen kunnen dan weer betaald worden.
          Er zijn er genoeg die wel die vouchers willen ,maar in onze situatie gingen wij toch al de eerst aantal jaren niet meer vliegen of helemaal nooit meer.

          Egoistische gedachte van mij,eerder zelfbehoud dat ik een dak boven mijn hoofd houd.
          Hhhmmm egoisme is deze maatschappij niet vreemd met de wc rollen gekte niet zo lang geleden.

          Tui heeft het hier verbruid omdat ze a. Mij op hun communityforum hebben geblokt en met mij een paar andere.
          B. Tui geen emailadres op de site heb om je beklacht te doen( facebook en twitter heb ik nooit gehad) en telefoneren.088 nummer
          Haha de hoorn schijnt er bij mensen op gegooid te woorden of er word doodleuk gezegd tegen die mensen” ga maar naar de rechter”

          Het emaladres voor klachten had ik helaas voor tui nog in mijn computer staan.

  3. Jack
    7 april 2020 at 09:56

    De opstelling van mevr.hertsenberg is volkomen terecht ze zit daar voor de consument.bij mijn weten hebben de reisorganisaties ook nog niet alles betaald aan hotels/luchtvaartmaatschappijen.dus er is nog geld over voor de consument die het de voucher niet kunnen accepteren
    Gr.jack

    • Robert
      7 april 2020 at 14:23

      Jawel, reisorganisaties moeten ook gewoon aanbetalingen doen aan hotels en luchtvaartmaatschappijen net zoals de klant dat naar de reisorganisatie doet.
      Het is natuurlijk niet zo dat de reisorganisatie de gehele reissom op de bank heeft staan en zijn leveranciers pas betaald als de klant op reis gaat. Zo werkt het in geen enkel bedrijf, ook niet buiten de reisbranche.
      Dus Hersenberg licht de klant hier verkeerd voor. Als alle klanten hun geld terug gaan vragen dan gaat de reisorganisatie failliet en is iedereen z’n geld kwijt. De ANVR staat dan niet meer garant want de klant heeft het voucher niet geaccepteerd.
      Ik heb mijn voucher met beide handen aangegrepen en hoop dat iedereen zo verstandig is, dan zijn er volgend jaar misschien nog reisorganisaties over om een vakantie bij te boeken.

      Bovendien lijkt het me redelijk om deze crisis met z’n allen te dragen en niet volledig bij de bedrijven neer te leggen. Zonder bedrijven geen welvaard. Maar gezien het hamsteren van de afgelopen tijd denk ik dat iedereen vooral aan zichzelf zal denken en niet verder kijkt dan z’n neus lang is.

  4. Robert
    24 maart 2020 at 16:12

    Ik begrijp de reactie van Hertsenberg ook niet. Ze zou er moeten zitten om de consument te beschermen maar ze doet het tegengestelde.
    Wat ze hier doet is de consument adviseren om de enige kans die hij nog heeft om te profiteren van het betaalde geld (dus een voucher accepteren) niet aan te grijpen.
    Geen enkel bedrijf, hoe gezond ook, zal in staat zijn de consument zijn geld terug te geven. Als iedereen z’n geld terug gaat vragen gaat de branche failliet, heeft consument nog steeds z’n geld niet en heeft niemand iets bereikt.
    Ik hoorde Hertsenberg ook nog iets zeggen “..Ik begrijp natuurlijk dat dit een uitzonderlijke situatie is…” Maar blijkbaar snapt ze niet (of doet ze net of ze niet snapt) HOE uitzonderlijk. In haar positie is ze verplicht om duidelijk te zijn. Mensen geloven haar en horen alleen “recht op geld terug” en dat had Hertsenberg zich moeten realiseren.

  5. Edwin Gerbers
    18 maart 2020 at 10:22

    Wat een lompe en ongehoord negatieve reactie van deze over het paard getilde mevr. Hertsenberg. Luisteren, empathie en realiteitszin heeft ze in de laatste jaren blijkbaar afgeleerd. Het enige doel wat ze nog nastreeft is tonen hoe “geweldig” ze het voor de consument opneemt. Dat ze hiermee contraproductieve tweespalt zaait, in een tijd waarin we er samen voor moeten gaan, boeit haar blijkbaar totaal niet.

  6. Bart Konjet
    18 maart 2020 at 10:14

    Wat zijn (en reageren) sommige mensen toch ontzettend egoïstisch en ondoordacht. In het stuk staat duidelijk dat wanneer de SGR geen vouchers realiseert bedrijven in theorie zelf moeten uitbetalen. Maar hoe verwacht je dat een reisorganisatie dan overeind blijft? Het heeft al kosten gemaakt en moet vervolgens ook nog de reissom weer terugbetalen aan de consument. Dubbele kosten met geen enkele garantie dat de consument terug komt. Kans is dan groot dat sommigen klanten geen cent terug zien omdat de pot leeg is, het bedrijf is failliet. Veel mensen hebben geen vakantie en geen geld terug, mensen zijn werkloos geworden door het faillissement en ook op de plekken van bestemming zullen deze gevolgen zichtbaar zijn.

    De SGR biedt nu een optie waarbij reisorganisaties én consumenten geholpen worden. Maar natuurlijk heb je wc-rollen-inslaande doemdenkers die niet nadenken wat de eventuele gevolgen zijn voor anderen, maar er alleen voor willen zorgen dat ze zelf niet in de shit zitten (letterlijk en figuurlijk dus). En als ze wel hun geld terug krijgen (en reisorganisaties dus failliet gaan) zijn ze boos dat ze voor een volgende vakantie maar kunnen kiezen uit twee of drie grote reisorganisaties. Die hebben dan de complete markt en dus een monopolie. Nee, dan is het ook niet goed.

    Gelukkig krijgt de SGR ook veel lof van mensen. En terecht! In deze rare tijden van de Corona is het voor iedereen lastig, maar in de reisbranche merkten ze het als eerste en zij zullen waarschijnlijk ook een van de laatsten zijn die er weer vanaf zijn. Dat weten ze zelf ook en toch bedenken ze zo’n oplossing waarin eigenlijk geen echte verliezers zijn. Als (bijna) vakantieganger krijg je nu een voucher van je complete vakantiesom, kun je mooi de volgende vakantie mee boeken. Je gaat toch nog wel een keer op vakantie? Je mag de voucher voor alle mogelijke vakanties gebruiken… En met een beetje geluk heb je keuze uit tientallen aanbieders doordat er (vrijwel) niemand failliet is gegaan door deze regeling.

  7. Eelke Feenstra
    18 maart 2020 at 10:08

    Het was een goed en kritisch vraaggesprek, waarbij zowel de vragensteller als de beantwoorder de juiste situatie naar voren brachten. Hier wordt van de consument gevraagd om begrip voor de gekozen oplossing.
    In andere omstandigheden wordt er wel eens begrip gevraagd van de consument aan de reisorganisatie. Deze beroept zich dan ook graag op de geldende regels.

  8. Anna
    18 maart 2020 at 08:17

    Ik had met mijn Engelse man een reis naar India geboekt via een Engelse reisorganisatie. Geannuleerd door Corona. ik had de keus: geld terug, of binnen 2 jaar een zelfde/ andere reis ( dezelfde waarde) te boeken + £200,- p.p. voucher. Zo kan het ook!

  9. Maria Ellens
    17 maart 2020 at 20:10

    ONGEHOORD dat de spelregels worden gewijzigd tijdens het spel.
    Hiermee bewijzen dit soort garantieregelingen (lees verzekeringsmaatschappijen) volstrekt ONBETROUWBAAR zijn.
    Normaal recht is afspraak is afspraak. Wie niet levert heeft geen recht op betaling. Ik ga mijn geboekte reis bij Effe-weg in september 2020 NIET betalen. Ik wil geen coronavoucher. Ik wil mijn reis in die periode naar het geboekte doel. Ik wil niet gebonden zijn in de toekomst.

    • Robert
      24 maart 2020 at 15:15

      Nou, de spelregels worden niet zo zeer gewijzigd, de wereld is tijdens het spel in brand komen te staan. Dat is toch iets anders.
      Als tijdens een voetbalwedstrijd het complete stadion instort met duizende doden tot gevolg dan gaat ook niemand het geld van z’n kaartje terug vragen omdat de spelregels tijdens het spel veranderd zijn (hoewel er vast mensen zijn die er egoistisch genoeg voor zijn).
      Mijn reis is ook gecanceled, balen, maar ik krijg gelukkig een voucher! Stel je voor, mijn reis gaat niet door wegens een enorme wereldramp waar niemand iets aan kan doen, ook de reisorganisaties niet, en ik krijg gewoon een voucher! Dat is toch ongelooflijk boffen?? Ik had er zelfs vrede mee gehad als ik m’n geld kwijt was geweest, het was een luxe uitgave, een bedrag wat ik blijkbaar kon missen.
      Dit is een ramp mensen, dit is niemand aan te reken. Iedereen moet z’n verlies nemen en hopen dat het snel over is.
      Ik vind het ongelooflijk dat er zo veel mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is.

  10. Peter
    17 maart 2020 at 19:48

    Het is volgens mij altijd nog zo , dat als de werkgever je verlof intrekt , hij verantwoordelijk is voor de eventuele kosten die gemaakt zijn voor dat verlof

  11. Jan
    17 maart 2020 at 16:58

    Reactie van mevr Hertsenberg was tenenkrommend en zoals zo vaak veel te kort door de bocht. Het mooie coulance gebaar SGR werd volledig ten onrechte in twijfel getrokken. Lijkt me meer dan logisch dat als men later voor een duurdere periode kiest dat men moet bij betalen! Helaas bedacht mevr Hertsenberg niet dat indien er voor een goedkopere periode wordt gekozen de klant zelfs naast een vakantie ook nog het teveel betaalde geld retour krijgt!!! Hulde voor de SGR!!!!!

Vorige bericht

Europa-Park en Waterwereld Rulantica blijven langer dicht

Volgende bericht

Geboekte Bentour reizen kunnen pas plaatsvinden op 30 april 2020

Auteur

Arjen Lutgendorff

Arjen Lutgendorff

Arjen is in januari 2007 aan de slag gegaan bij TravelPro als redacteur. Na een toeristische en journalistieke opleiding heeft hij zijn plek gevonden bij het reisvakblad van formaat.