In een tijd waarin de consument zelf van alles moet regelen, lopen wij in de reisbranche achter.
Vandaag de dag regelt de consument haar zaakjes zelf, zoals bijvoorbeeld de zorgverzekering, toeslagen en ga zo maar door. De overheid trekt zich terug en wil een samenleving die zichzelf zoveel mogelijk organiseert.
In de wetgeving staat dat de consument zekerheid moet hebben over vooruitbetaalde reisgelden, dat is begrijpelijk. SGR is de oplossing die er in de zeventiger jaren voor bedacht is en de consument heeft de pot gevuld. Voor die tijd, die in het teken stond van het poldermodel, een prima oplossing. Maar in deze tijd hopeloos verouderd, niet adequaat met de branche die indirect zelf de baas is binnen deze club.
Niks persoonlijk tegen de mensen die werkzaam zijn binnen SGR, zij hebben binnen het kader waarin zij moeten werken hun stinkende best gedaan tijdens de Oad-crises. Daar ben ik van overtuigd.
Maar zeg nou zelf, alleen een jaarrekening, dat is alles waarop zij moeten beoordelen… En er maar vanuit gaan dat ‘men’ van goede trouw is en continu gesteggel over wat wel en wat niet een calamiteit is, kortom, waarom doen we dit nog?!
Ik stel voor dat we SGR opheffen en de consument een verzekering aanbieden die zij wel of niet kunnen afsluiten. Gewoon de verantwoordelijkheid van de consument maken, zoals de overheid al tijden doet. Dan sta je ook niet voor paal met voor € 900.000 reischeques waarop deels het SGRlogo is afgebeeld…wat een anti reclame.
Laat de verzekeringsmaatschappijen dit doen. Die zijn gewend om moeilijk te doen bij een uitbetaling en sowieso veel beter in het inschatten van risico’s. Mijn voorstel is om het kasgeld bij de ANVR af te storten, de boel op te heffen en een wettelijke regeling te maken die hout snijdt.
Een mooi bedrag in de ANVR kas om de branche te promoten en de reisindustrie het imago te geven dat zij verdient. En als mooie bijkomstigheid geen schade meer bij toeroperators die een vervoersplicht hebben, dus geen drempels om met reisbureaus samen te werken. Op naar de 21e eeuw zeg ik!
Tom van Apeldoorn
t.van.apeldoorn@reisburoactueel.nl
17 reacties
@Hans: Escrow is zeker een optie. Sterker nog: dat is al een alternatief voor SGR. Tientallen kleine reisorganisaties bieden de klant die service al: http://www.sto-reisgarantie.nl.
Dat SGR aan een reorganisatie toe is, daar ben ik van overtuigd. Hoe weet ik niet, maar ik vind het wel een boeiende discussie.
@Joost Daarnaast beschikt de SGR over een jaarrekening over 2012 van OAD. Dus de SGR kan nooit controleren wat nu de werkelijke stand is van de liquiditeit.
Op 31-12-2012 kun je wel een mooi positief banksaldo hebben, maar als daarna weinig boekingen komen gaat het hard achteruit.
Al met al is het lastig controleren…
Misschien aanvullende strenge controles voor grote reisorganisaties?
@Joost
Dat zou raar zijn…. Wij als kleine reisorganisatie (2 personen) moeten zelfs een accountant (AA of RA) inschakelen die een verklaring kan afgeven.
De SGR eisen van de jaaropgave:
Onder de jaarrekening wordt verstaan de volledige jaarrekening zoals dit geldt voor rechtspersonen als bedoeld in artikel 2.360 BW. (Zie deelnemersreglement artikel 9.4.e). Met beperkte publicatiejaarrekeningen kan niet worden volstaan.
De jaarrekening moet bevatten:
– de balans;
– de winst-en-verliesrekening;
– de toelichting en specificaties op de balans en de winst-en-verliesrekening;
– een goedkeurende beoordelingsverklaring of goedkeurende controleverklaring (*)
van een registeraccountant (RA) of een certificeringsbevoegde accountantadministratieconsulent(AA)betreffende deze stukken.
Wat mij betreft is het huidige SGR-model prima! Wat een onzin om extra kosten door te berekenen aan de klant. Het is al lastig genoeg in een tijd dat de klant vaak zelf een reis samenstelt en rechtstreeks boekt.
Tom,
Jij suggereert dat reisorganisaties zo maar een jaarrekening kunnen insturen met mooie cijfers.
Een jaarrekening die ingediend wordt door de reisorganisatie is gecontroleerd door een accountant. Er MOET een goedkeurende verklaring van een accountant worden bijgevoegd.
Normaliter hoeft een kleine reisorganisatie/ (klein bedrijf) zijn jaarrekening niet te laten controleren door een accountant.
Dennis (werkzaam bij reisorganisatie)
De vraag waarom de consument belast zou moeten worden is interessant, dat het nergens anders gebeurd lijkt mij geen reden om het niet te doen. Reizen zijn alleen maar goedkoper geworden, de verdiensten in de bedrijfskolom zijn marginaal, waarom de zekerheid niet door de consument zelf laten regelen? En als we het over vooruitbetaalde gelden hebben: ongeveer 10 miljard euro wordt er online vooruit betaald in 2013 en heel veel daarvan is zonder garantie. “I state my case”.
@Erik Jan, je hebt het mij prima uitgelegd en ik heb het ook begrepen, maar het ter goeder trouw zijn van SGR-leden geeft te veel ruimte voor fouten. Het moet veel simpeler kunnen, mijn hersenspinsel zegt gewoon stoppen. De SGR is opgericht als reactie op het faillissement van Cristoffel reizen in 1980, misschien is het nu een mooi moment om de zaak weer eens te hereiken.
Is een betaling niet gewoon verzekerd als je als consument de reissom per creditcard betaald? In dit geval betaald de ontvanger ook de premie in de vorm van een creditcard fee.
Goede discussie om het weekeinde mee door te komen !
Iedere discussie die bijdraagt aan een oplossing is welkom, zeker als hierdoor de directe incasso-discussie eindigt en het probleem van de leveringsplicht van reisorganisaties opgelost wordt.
Bedenk goed; het invoeren van directe incasso of het afschaffen van de leveringsplicht (juridisch niet mogelijk) zijn slechts lapmiddelen om het echte probleem aan te pakken.
Laat de reisbranche slimmer zijn dan zachte heelmeesters, om stinkende wonden in de toekomst te voorkomen ! De voorbeelden hiervan zijn in de politiek al genoeg te vinden.
Vanuit Bergschenhoek een fijn weekeinde gewenst !
Beste Tom,
leuke discussie! Leerzaam. Maar wel een vraag: waarom moeten consumenten gaan betalen voor een verzekering tegen faillissement van een (zwakke) reisorganisator/reisagent? Dat lijkt mij de omgekeerde wereld. Komt ook in geen enkele andere branche voor.
En waarom zou SGR zwakke ondernemers in stand houden? Slecht management of slecht businessmodel leidt toch per definitie – via solvabiliteit en liquiditeitsnormen – tot veel hogere bankgarantie of einde deelnemerschap? Dat heb ik je proberen uit te leggen. Of moet SGR willekeurig – als zij van mening is dat het management zwak is, maar deelnemerschap abrupt beeindigen en schade over zichzelf en de branche afroepen? Lijkt mij niet slim. Ik hou me aanbevolen voor betere suggesties!
De reiziger zal hierdoor veel duurder uit zijn. Nu betaalt de reisorganisatie het SGR van de algehele verdiensten, en dan moet ineens de reiziger apart gaan betalen.
@Wouter, dank. Het is geschreven met de intentie de discussie op gang te brengen.
@Hans, de bedoeling is dat de consument de verzekering betaald.
@Peter, “We” kunnen TravelPro niet opdoeken, de uitgever wel en als blijkt dat er geen lezers meer zijn zal deze dat ook doen, daar ben ik niet bang voor. We bewegen mee met de markt, passen ons aan en ontwikkelen. We steken niet de kop in het zand. Ik zie kansen voor reisagenten in welke vorm dan ook, maar vasthouden aan zaken die niet van deze tijd zijn is dodelijk.
@Henk, kort door de bocht maar helemaal waar.
@Hilde, de SGR houd zwakke ondernemers in stand.
Typisch reacties van zwakke ondernemers. Wat een onzin, de SGR opheffen, gewoon uitbreiden en controle uitoefenen op zwak geleide reisondernemingen!
Slimme suggestie?!?.. Maar schaf dan gewoon het vooruitbetaalde reisgeld af, dan is SGR ook niet meer nodig, en alle zwakke reisbedrijven vallen dan ook om. Alle problemen tegelijkertijd opgelost.
Laten we dan tegelijkertijd TravelPro opdoeken, heeft ook geen functie meer, alle reisbureaus zijn binnen no time verdwenen.
@ton: stichting A opheffen en het batig saldo aan vereniging B schenken? Feest bij de fiscus!
Verzekeren gaat een versnelde sanering in de retail veroorzaken. Hoger risico betekent immers een hogere premie. Agent kan deze hogere premie niet aan klant doorberekenen, dit betekent immers dat klant bij een financieel zwak kantoor boekt.
Is escrow een mogelijkheid? Of is de liquiditeit in de branche reeds te zwak?
Daarom ben ik ook aan het praten met verzekeraars.
Systeem is verouderd en je verwoord het goed.
Overigens denk ik dat het SGR in samenwerking met ANVR een belangrijke rol kunnen spelen met het realiseren van een nieuwe verzekering.
Ik wil graag meedenken.