Rob van der Poel heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen TravelPro, inzake de op 23 juli gepubliceerde column ‘Poel des verderf’, verloren. De voorzieningenrechter heeft alle vorderingen van Van der Poel afgewezen. Van der Poel (ex-Olympia International Vakantiereizen, -M2000 en -Hellas Travel) wilde met de zaak tegen TravelPro de gepubliceerde column openbaar gerectificeerd krijgen, evenals verwijdering van Facebook (inclusief verwijdering van reacties van bezoekers) en verwijdering van Google, Yahoo en Bing. Volgens Van der Poel heeft TravelPro door openbaarmaking van de publicatie onrechtmatig jegens hem gehandeld en heeft hij daardoor schade geleden.

Tom van Apeldoorn (hoofdredacteur TravelPro) schreef de column na het faillissement van Hellas Travel op 11 augustus jl. en laat weten opgetogen te zijn met de uitspraak. “Tot de uitspraak ga je je toch bij iedere column afvragen of je het wel kan opschrijven. Daarom ben ik ook blij dat de voorzieningenrechter de vorderingen van Van der Poel heeft afgewezen”, aldus Van Apeldoorn, die in de column onder andere aanvoerde dat door het staken van alle activiteiten door Hellas Travel ongeveer 350 mensen geen gebruik hebben kunnen maken van hun ticket waarvoor zij al hadden betaald aan Hellas Travel en dat de luchtvaartmaatschappij niet is gaan vliegen omdat zij – volgens haar opgave – niet betaald heeft gekregen van Hellas Travel. In het vonnis staat in de beoordeling door de voorzieningenrechter te lezen: ‘Ook dit is door Van der Poel op zichzelf niet betwist. Naar het oordeel van de voorzieninigenrechter mocht T&S (uitgeverij TravelPro, red.) daarom de vraag opwerpen waar dat geld dan gebleven is, een vraag waarop Van der Poel tot op heden, in het bijzonder in deze procedure, geen (kenbaar gemaakt) inzichtelijk antwoord heeft gegeven.’

‘Van belang is allereerst dat, gelet op alle ingebrachte stukken en het verhandelde ter zitting, voldoende is komen vast te staan dat het gewraakte artikel een voorwoord/column is, waarbij het voor de lezer voldoende duidelijk is dat de inhoud slechts de mening van de schrijver weergeeft. Columnisten (evenals cartoonisten en recensenten) hebben een hoge mate van vrijheid om hun mening te geven over gebeurtenissen en personen, waarbij stijlmiddelen als overdrijven en bewust eenzijdig belichten, zij het niet ongelimiteerd, zijn geoorloofd en het beginsel van hoor en wederhoor niet aan de orde is’, zo is tevens te lezen in de beoordeling van het vonnis. De conclusie van de beoordeling: ‘Gesteld noch gebleken is dat de gewraakte publicatie – voor de beoordeling van de gestelde onrechtmatigheid – relevante, feitelijke onjuistheden bevat’, waarop het vonnis wordt besloten met; ‘De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af en veroordeelt Van der Poel tot betaling van de proceskosten’.

Lees hier het volledige vonnis.