Vergelijkingssites zijn verantwoordelijk voor foutieve informatie, oordeelt de rechter. Met dit vonnis tikt de rechter Skyscanner, een van de grootste zoekmachines, op de vingers, die eerder in hoger beroep ging. Volgens de rechtbank kan Skyscanner zich niet verschuilen achter een functie als doorgeefluik.
Stichting Reclame Code (SRC) kwam al eerder tot deze conclusie, doordat er in september 2013 een klacht is ingediend over reisagent Govolo die op Skyscanner prijzen hanteerde waar tijdens de boeking allerlei kosten bijkomen. Dat mag niet, de klacht tegen zowel Govolo als tegen Skyscanner werd juist bevonden. Skyscanner was het hiermee niet mee eens, omdat de site vond dat men afhankelijk is van de door derden verstrekte informatie en niet verantwoordelijk is voor de inhoud hiervan. Skyscanner ging in hoger beroep, maar de rechtbank van Amsterdam stelt de vergelijkingssite in het ongelijk. Skyscanner kan zich volgens de rechter niet verschuilen achter een functie als doorgeefluik, omdat de site zelf actief op zoek gaat op internet naar de laagste prijzen, die bewust in de eigen omgeving worden geïntegreerd en heeft daar een commercieel belang bij.
De uitspraak heeft consequenties voor alle vergelijkingssites, die voortaan alle informatie zullen moeten controleren.
Eén reactie
Erg verrassende uitspraak. Wij proberen met VapZo juist de prijzen van vakantieparken inzichtelijk te maken. De prijzen van de bijkomende kosten veranderen regelmatig en proberen dit zo nauwkeurig mogelijk bij te houden. Daarmee voorkomen wij niet dat er soms verkeerde prijzen getoond worden. Bovendien zijn de prijzen ook nog variabel per woningtype, waardoor het veel werk is om dit bij te houden. Met deze uitspraak kan het zomaar zijn dat wij, degene die de prijzen inzichtelijk proberen te maken, straks op de vingers getikt worden.